sokrates-lab/sokrates-qs
1
0
Fork 0
Code Issues Pull requests Projects Releases Packages Wiki Activity Actions
sokrates-qs/weber/korrekturen
History
Claude Fable 5 (Sokrates-Team) 01b46b15b1 Weber: Drei-Wege-Konsens-Auswertung + Korrektur-Dateinamen geglättet 
- weber/konsens-auswertung.md: Claude/Grok/Kimi-Korrekturen gegenübergestellt
  * A. Konsens (8 Regressionsfälle, alle 3 einig): CDU->SPD, Feb->Juli,
    Dez->Juni, Uni-Hamburg abgeschlossen, 91-Stellen=August, Webers eigene
    Verurteilung, BG-Rückzug, Zitat-Integrität
  * B. Dissens (5, strittig, nicht einbacken): 'Frau Guttenberg', 'dumme Gans',
    ZEIT-Datum 2021-vs-2024 (direkter Widerspruch!), Startjahr, Phantom-FAZ
  * C. 7 Regressionsfakten fürs Eval-Set
  * D. Meta: Konsens bestätigt Grounding-Diagnose; LLM-Konsens != Wahrheit;
    Kimis Spezifität = Lead nicht Beweis
- Korrektur-Dateinamen -> claude-fable.md / grok-4.5.md / kimi-k3.md
- README: konsens-auswertung.md in Struktur ergänzt

Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>
2026-07-24 13:54:04 +02:00
..
claude-fable.md Weber: Drei-Wege-Konsens-Auswertung + Korrektur-Dateinamen geglättet 2026-07-24 13:54:04 +02:00
grok-4.5.md Weber: Drei-Wege-Konsens-Auswertung + Korrektur-Dateinamen geglättet 2026-07-24 13:54:04 +02:00
kimi-k3.md weber/korrekturen/kimi-k3.md aktualisiert 2026-07-24 11:40:22 +00:00
README.md Restrukturierung als sokrates-qs Eval-Lab + Weber-Abweichungs-Analyse 2026-07-24 13:37:39 +02:00

README.md

Modell-Korrekturen — Weber-Bericht

Hier liegen die Korrektur-/Faktencheck-Fassungen des Berichts durch mehrere unabhängige Modelle. Lokal bei Peter unter E:\sokrates\output\sokrates-qs\weber (Windows) — von der GB10 aus nicht erreichbar, daher von dort pushen.

Erwartete Dateien (Namen anpassen nach Bedarf):

  • claude-fable.md — Korrektur durch Claude Fable
  • kimi-k3.md — Korrektur durch Kimi K3
  • grok-4.5.md — Korrektur durch Grok 4.5

Auswertungs-Idee

Wo alle drei dieselbe Korrektur machen → hohe Konfidenz, echter Fehler (Kandidat für ../abweichungs-analyse.md + späteren Regressionsfall). Wo sie sich uneinig sind → strittiger/ambiger Fakt, NICHT „schärfen". Korrektoren sind selbst LLMs — Konsens ist starker Verdacht, aber die Absicherung bei einer realen Person bleiben Primärquellen.